Ухвала суду № 66062815, 20.04.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

20.04.2017 року Провадження №4-с/425/3/17

Справа №425/972/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою про наступне: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31 березня 2017 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31 березня 2017 року; зобовязати головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Рубіжанським міським судом Луганської області від 18 січня 2017 року по справі 425/3000/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2763707 гривень 35 копійок.

Відповідно частини 1 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А положеннями частини 1 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зі змісту скарги вбачається, що 24 березня 2017 року до виконання був предявлений виконавчий лист № 425/3000/15-ц виданий Рубіжанським міським судом Луганської області 18 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2763707 гривень 35 копійок. А 31 березня 2017 року головним державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке заявник вважає таким, що порушує його право.

Однак у порушення пункту 5 частини 1 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, скарга не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині можливості прийняття скарги судом, яка повинна бути подана протягом 10 днів (скарга не містить відомостей про дату коли заявник дізнався про повідомлення; відомості про поважність чи неповажність причин пропуску строку звернення до суду і за необхідністю клопотання про визнання поновлення строку звернення до суду).

Крім того, всупереч положень частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, яким повинна відповідати і скарга на повідомлення державного виконавця, оскільки спеціальних вимог до неї не передбачено розділом VII ЦПК України, до скарги не додано копій всіх документів, які додаються до неї для заінтересованих осіб.

Наведене слід визнати недоліками скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 і залишити її без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого заявник має право усунути недоліки скарги. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової скарги яка буде містити обґрунтування вимог в частині можливості прийняття скарги судом, а також копій документів, які додаються до скарги у відповідній кількості заінтересованих осіб.

Отже, керуючись статтями 208-210,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - залишити без руху.

Встановити строк у п'ять днів з дня отримання ухвали протягом якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 має право усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений строк, зазначені в ухвалі недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко