Рішення № 66062540, 20.04.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4333/16-398/4333/16-ц

провадження №: 2/398/1060/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Соколової Р.І.

за участі секретаря - Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16777 грн. 18 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 16777 грн. 18 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2321/02696ЕССВІ. Згідно умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 11800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути банку кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором та сплатити відсотки за його користування та інші платежі визначені договором.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступило, а ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2321/02696ЕССВІ, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (п. 2608 Додатку № 1 до Договору факторингу).

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання станом на 21 липня 2015 року, коли позивачем було отримано право вимоги до відповідача та припинено нарахування штрафних санкцій, за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 16777 грн. 18 коп. та складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11155 грн. 66 коп.;

- заборгованості по відсоткам та комісії в сумі 4971грн. 51коп.;

- пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 650 грн. 01 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Умови договору та спосіб його вчинення можуть бути визначені сторонами з урахуванням вимог законодавства та із дозволеним відступом від нього, або на таких саме принципах запропоновані однією із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч.1 ст.638 та ст.1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 2321/02696ЕССВІ від 10 лютого 2014 року.

Із запропонованими банком умовами відповідач ознайомився та погодився, про що 10 лютого 2014 року розписався у заяві/анкеті. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст.634 ЦК України.

Відтак, подавши заяву від 10 лютого 2014 року, відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку.

За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 11800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути банку кредитні кошти у строки передбачені кредитним договором, сплатити відсотки за його користування та комісію.

Згідно з п.4.2 кредитного договору № 2321/02696ЕССВІ від 10 лютого 2014 року погашення заборгованості за кредитом (у разі її наявності) здійснюється позичальником шляхом сплати щомісячного платежу в період з 1 по 6 число включно кожного календарного місяця у вигляді щомісячних платежів в сумі 657,00 грн. (п.1.6 Договору).

Відповідно до договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року, укладеного між Позивачем та ПАТ «Платинум Банк», до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2321/02696ЕССВІ.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк - та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року на адресу відповідача було направлено лист (вих. 001153197 від 27.07.15) з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року справа № 6-979цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не проводив погашення кредитної заборгованості ні ПАТ «Платинум Банк» (первісному кредитору), ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новому кредитору). Останні проплати відповідач здійснив 18.07.2014 року.

В той же час суд зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем в позовній заяві, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2321/02696ЕССВІ від 10 лютого 2014 рокустаном на 21.07.2015 року становить: 16777,18 грн., яка складається з:

- 11155,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 4971,51 грн. - заборгованість по процентам та комісії;

- 650,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості

Проте, як видно з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором 2321/02696ЕССВІ від 10 лютого 2014 рокустаном на 20.07.2015 року, який виконаний ПАТ «Платинум Банк» 07.12.2016 року, розмір штрафу (пені) складає 600,01 грн., що не відповідає сумі заявленій до стягнення позивачем.

Враховуючи викладене, а також те, що позичальником порушені умови кредитного договору з повернення коштів, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2321/02696ЕССВІ від 10 лютого 2014 року в розмірі 16727 грн. 18 коп, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11155 грн. 66 коп.;

- заборгованості по відсоткам та комісії в сумі 4971 грн. 51 коп.;

- пені (штрафу) за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 600 грн. 01 коп.

В частині позовних вимог про стягнення пені (штрафу) в сумі 50 грн. слід відмовити за недоведеністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо умов укладеного кредитного договору.

Обставини викладені в позові, суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження в суді і спростовані відповідачем не були.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1373 грн. 89 коп.

Керуючись ст. ст.11, 88, 212-218, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, 16727 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором №2321/02696ЕССВІ від 10 лютого 2014 року та 1373 (одну тисячу триста сімдесят три) грн. 89 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Р.І.Соколова

.