Ухвала суду № 66062064, 12.03.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3266/10

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Теплоелектроцентраль" про визнання рішення засіданні профспілкового комітету таким, що не має юридичної сили, суперечить чинному законодавству, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить рішення засідання профспілкового комітету КП «ТЕЦ» від 27.07.2000 року протокол №10 «Дати згоду на скорочення штатної одиниці заступника директора з матеріально-технічного постачання по ст. 40 п. 1 згідно наказу №94-К від 21.06.2000 року з 22 серпня 2000 року» визнати таким, що не має юридичної сили, суперечить чинному законодавству.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЩІК України, а зокрема:

- не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб;

- згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Таким чином, не є зрозумілою вимога позивача, яка викладена у позовній заяві;

- згідно ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, а тому позивачем не вказано в позовній заяві причин пропущення строків звернення до суду та відповідно клопотання про їх поновлення;

- крім того, відповідно постанови Кабінету Міністрів №1258 від 21.12.2005 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року, №825, а саме: розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільної справи немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці)-37 грн., а тому позивачем не сплачено кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Теплоелектроцентраль" про визнання рішення засіданні профспілкового комітету таким, що не має юридичної сили, суперечить чинному законодавству - залишити без руху до 29.03.2010 року.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву та сплатити кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок 31218259700002; Код бюджетної класифікації 24145329; »Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Кіровським райсудом»; МФО 823016; банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області; отримувач коштів: ГУДК у Кіровоградській області, надавши до суду квитанцію.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська