Рішення № 66061725, 13.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/1372/16-ц Головуючий у І інстанції Корбут В. М.Провадження № 22-ц/780/1634/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 3 13.04.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановила:

Заявник ОСОБА_2 звернувшись до суду із заявою просить, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що його брат ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 2 групи довічно і тому перебуває на обліку у лікаря психіатра. Через хворобу брат не розуміє значення своїх дій та не спроможний керувати ними. Вирішується питання про оформлення брата в будинок інтернат для психохроніків.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його заяву задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 03191584 та довідки №492 , виданої 11.10.2016 року лікарем психіатром Богуславської ЦРЛ (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1987 року з діагнозом поміркована відсталість F 71.0. Даний діагноз свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад.

Згідно акту амбулаторної комісії судово-психіатричної експертизи № 284 ц від 21.12.2016 року (а.с.27, 28) вбачається, що ОСОБА_3 страждає на помірну розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності - F 71. за МКХ). ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може.

Наведеним вище обставинам суд першої інстанції не надав належної оцінки, що призвело в подальшому до помилкових висновків.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом здоровя.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визначення фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочині від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. (ст.1184 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно зясував та перевірив обставини, що мають значення для справи, не було належним чином досліджено та надано правову оцінку документам, на які посилався заявник, а тому висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до помилкового висновку суду.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_4 Володимировича про визнання ОСОБА_3 недієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_5