Ухвала суду № 66059881, 14.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15902/16-а

Провадження № 2-адр/344/6/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано- Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано- Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 24.02.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Постанову №13/687 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2 985,00 грн.

Представником Позивача подано до суду заяву про прийняття додаткової постанови про стягнення з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 1 280,00 грн.

Заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Представник Відповідача подав заяву, в якій просив розглянути заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2017 року (а.с.100-103) адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Постанову №13/687 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2 985,00 грн.

За змістом ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

В поданій заяві представник ОСОБА_4 просить прийняти додаткову постанову про стягнення з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1 280,00 грн.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Із матеріалів справи та змісту постанови суду від 24 лютого 2017 року вбачається, що Позивачем було заявлено клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5 970,00 грн. та додано відповідні докази на підтвердження цього з відповідними розрахунками. Враховуючи факт часткового задоволення позовних вимог, Суд, вирішуючи справу, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, а саме в розмірі 2 985,00 грн., які відповідно до Постановою суду від 24.02.2017р. в даній справі, підлягають стягненню з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради.

Відтак, Судом при прийнятті Постанови від 24.02.2017 року вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Підстав для винесення додаткової постанови суду з тих самих підстав у суду не має.

Відповідно до ст. 168 КАС України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано- Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Домбровська Г.В.