Ухвала суду № 66059754, 20.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4325/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.

Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Житомирської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження.

Суддя Талько О.Б. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016р. скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17.02.2016р., постановлену колегією суддів у складі: головуючого: Шевчук А.М., суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи … у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи викладене, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Талько О.Б. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Талько Оксани Борисівни про самовідвід задовольнити, справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: