log in
ENG
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4325/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Товянської О.В.
суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Житомирської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження.
Суддя Талько О.Б. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016р. скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17.02.2016р., постановлену колегією суддів у складі: головуючого: Шевчук А.М., суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи … у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
Враховуючи викладене, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Талько О.Б. про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву судді Талько Оксани Борисівни про самовідвід задовольнити, справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 66059754, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 285/4325/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome