Ухвала суду № 66059499, 19.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1128/16-ц

Провадження №22-ц/774/1136/К/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків, а саме: для звернення до апеляційного суду з новими доказами та новим обґрунтуванням клопотання про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та нового тексту апеляційної скарги - пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 06 квітня 2017 року отримана ОСОБА_1 12 квітня 2017 року та 18 квітня 2017 року остання надала суду апеляційної інстанції докази справи судового збору.

Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_5 віталійович (м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 68/15. що підлягало виправленню шляхом подання апеляційної скарги із зазначенням цих осіб (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи, одна цей недолік апеляційної скарги усунуто не було..

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху для усунення вказаних недоліків та розяснити відповідачу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, що такі дії є зловживанням процесуальними правами та призводять до штучного затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова