УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1128/16-ц
Провадження №22-ц/774/1136/К/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна, визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків, а саме: для звернення до апеляційного суду з новими доказами та новим обґрунтуванням клопотання про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та нового тексту апеляційної скарги - пять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду від 06 квітня 2017 року отримана ОСОБА_1 12 квітня 2017 року та 18 квітня 2017 року остання надала суду апеляційної інстанції докази справи судового збору.
Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_5 віталійович (м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 68/15. що підлягало виправленню шляхом подання апеляційної скарги із зазначенням цих осіб (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи, одна цей недолік апеляційної скарги усунуто не було..
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху для усунення вказаних недоліків та розяснити відповідачу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, що такі дії є зловживанням процесуальними правами та призводять до штучного затягування розгляду справи.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Зубакова
The court decision No. 66059499, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 212/1128/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: