Ухвала суду № 66059433, 19.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/266/17 Справа № 207/5005/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Крот С.І., Слоквенко Г.П.

за участю:

секретаря судового засідання Дьоміної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :

14 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12015040780000545.

Обґрунтовуючи подання, місцевий суд зазначив, що вказане кримінальне провадження надійшло до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, після визначення підсудності апеляційним судом за поданням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Таке рішення було прийняте у зв'язку з тим, що у Вільногірському суді Дніпропетровської області знаходилось на розгляді інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому для оперативності та ефективності кримінального провадження справа була направлена до Вільногірського суду. Проте, кримінальні провадження не були обєднані, оскільки провадження у Вільногірському суді розглядалось судом присяжних та знаходилось на завершальній стадії розгляду, у зв'язку з чим справу було направлено на перерозподіл і передано для розгляду судді Данилюк Т.М.

По даній справі проведено 15 судових засідань в підготовчому провадженні, проте потерпілі не зявляються, захисники прибули двічі, обвинувачені не доставляються по різним причинам.

В поданні зазначено, що складність розгляду даного кримінального провадження повязана з тим, що потерпілі, захисники та інші учасники провадження проживають на території м. Камянське Дніпропетровської області. Кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим також вчиненні на території м. Кам'янське. З огляду на вище викладене, захисники звернулись з клопотанням до місцевого суду, а місцевий суд в порядку ст. 34 КПК України - до апеляційного суду, для визначення підсудності та направлення даної справи до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення та проживають більшість учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини 1 статті 32 КПК України вбачається, що за загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із наданих матеріалів вбачається, що всі епізоди злочинної діяльності в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні ними на території Баглійського району міста Кам'янське Дніпропетровської області. Також, всі потерпілі та інші учасники даного кримінального провадження проживають на території міста Кам'янське.

Досягти мети з якою було направлено дане кримінальне провадження з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, виявилось неможливим, тому для проведення належного судового розгляду з дотриманням розумних строків, доцільно подання місцевого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, який згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, уповноважений розглядати дане провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12015040780000545 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040780000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

О. П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Слоквенко