Ухвала суду № 66059245, 20.04.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

20.04.2017

Справа № 196/775/14-ц

№ провадження 2-п/196/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/775/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_3 ДНІПРО" до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року в даній справі частково задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_3 ДНІПРО".

Заявник з ухваленим заочним рішенням не погодився, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що відповідач був позбавлений права взяти участь у судовому розгляді, а тому не зміг скористатися правами, що надані ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, а також був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Переконаний, що в суді не було досліджено суттєві факти, що прямо впливають на обсяг позовних вимог, які були задоволені.

Відсутність представника відповідача під час розгляду справи пояснив поважними причинами, пославшись на його перебування на лікуванні в медичному закладі у тяжкому стані.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що відповідач подав суду письмові заперечення проти позову і таке судом вивчалося під час заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як відповідач не був позбавлений можливості надати вичерпні пояснення по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

На час розгляду справи в даному судовому провадженні відповідач не надав жодних документів щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для ухвалення рішення по справі. Суду не повідомлено про суттєві факти, які прямо впливають на результати розгляду справи.

Суд дійшов переконання про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених частиною першою статті 232 ЦПК України.

Враховуючи наведене та приписи ст. 231 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, при цьому звертаючи увагу заявника на можливість оскарження заочного рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/775/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_3 ДНІПРО" до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6