Вирок № 6605881, 29.10.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р                       № 1-744/2009 г.

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

29 октября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующего: судьи                             Березина А.Г.

при секретаре                                                         Стародубцевой П.Р.                          

с участием прокурора                                           Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,     военнообязанного,  учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не   судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

1 августа 2009 года примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  проник в  квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG SGH-C160» стоимостью 324 грн., сим-карту «МТС» стоимостью 25 грн. с деньгами нга счету в сумме 30 грн., цепочку из золота 585 пробы массой 12 г стоимостью 2520 грн., деньги в сумме 500 грн., причинив потерпевшей  ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 3399 грн., а также   мобильный телефон  «NOKIA-5200» стоимостью 420 грн. с сим-картой «МТС» стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 445 грн.

Подсудимый ОСОБА_2    свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил,  что   1 августа 2009 года после употребления пива, примерно в 23 часа он и ОСОБА_5 пришли к квартире ОСОБА_4, стали стучать, дверь была незапертая и открылась. Он зашел в квартиру, похитил оттуда деньги в сумме 36 грн., два мобильных телефона и цепочку. Цепочку потерял, деньги потратил, а телефоны изъяли сотрудники милиции. Ущерб обязуется возместить. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как деньги в сумме 500 грн. не похищал.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая  ОСОБА_3 показала, что   1 августа 2009 года вечером легла спать в своей квартире АДРЕСА_1. Утром она обнаружила пропажу имущества, перечень которого указала в милиции, - мобильные телефоны ее и внука ОСОБА_4, золотая цепочка, деньги в сумме 500 грн.  Ущерб не возмещен.

Потерпевший ОСОБА_4 показал (л.д. 31-32), что 2 августа 2009 года утром обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который находился в квартире АДРЕСА_1. Телефон возвращен.

Свидетель ОСОБА_5 показал (л.д. 31-32), что  1 августа 2009 года вечером он и ОСОБА_2 пришли к квартире ОСОБА_4, ОСОБА_2 зашел в квартиру, через время вышел, сообщил, что похитил два мобильных телефона и цепочку. Телефоны ОСОБА_2 взял себе, а цепочку потерял.

Согласно протокола от 2.08.2009 года (л.д. 14-15), у ОСОБА_2 изъяты мобильные телефоны «SAMSUNG SGH-C160» и  «NOKIA-5200».

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 906/353 от 17.08.2009 года (л.д. 42-43), стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_4 составляет 420 грн.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 905/352 от 17.08.2009 года (л.д. 49-50), стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_3 составляет 2844 грн.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания подсудимого в части того, что он не похищал денежные средства в сумме 500 грн. Его показания в этой части опровергаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами – показаниями потерпевшей ОСОБА_3, основаниям не верить которой  у суда не имеется, а частичное признание вины подсудимым в данной части суд расценивает как способ защиты.

С учетом изложенного, суд считает, что  действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил  тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.  

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает   тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту    учебы и  жительства характеризуется положительно,  не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  считает  явку с повинной, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.  

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных, характеризующих личность ОСОБА_2, нескольких  обстоятельств, смягчающих его наказание, - явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, суд  считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.ст.75, 104 УК Украины.

Суд считает необходимым  взыскать с   ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869) – 600    грн. 96 коп., а в случае отсутствия у несовершеннолетнего   ОСОБА_2 денежных средств – с его законного представителя ОСОБА_6

Гражданский иск потерпевшей в установленном законом порядке не заявлен, что не лишает ее возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании  ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2   от отбытия  назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины  возложить на ОСОБА_2   обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю -    подписка  о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869) – 600 (шестьсот)  грн. 96 коп., а в случае отсутствия у несовершеннолетнего   ОСОБА_2 денежных средств – с его законного представителя ОСОБА_6

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SAMSUNG SGH-C160», находящийся на хранении у ОСОБА_3, передать потерпевшей ОСОБА_3; мобильный телефон  «NOKIA-5200», находящийся на хранении у ОСОБА_4, передать потерпевшему ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: