Ухвала суду № 66058683, 14.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2667/17

Провадження № 1-кс/202/830/2017

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 12016040660001954, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

14 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 14 квітня 2017 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що містять банківську таємницю, в ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862), м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, буд. 78 , а саме: - Оригінал кредитної справи (історії) фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; паспорт серії СЮ номер 324679, виданий Васильківським РВ УДМС України в Запорізькій області 19 листопада 2013 року; - Оригінал кредитного договору №3919.04.00.2329 від 12.06.2014; - Оригінал договору застави на рухоме майно автомобіль марки HUNDAY, модель «ELANTRA», тип-легковий седан-в, рік випуску 2014, № кузова KMHDH14EBEU033220, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності згідно свідоцтва № ТЗ серія СХХ № 083524 ОСОБА_3 № 3919.04.00.2329/S-1. З метою запобігання можливій зміні або знищенню зазначеної вище інформації, прощу дане клопотання розглядати без виклику представників ПАТ «Кредобанк». Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12016040660001954) оригіналу кредитної справи (історії) фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; паспорт серії СЮ номер 324679, виданий Васильківським РВ УДМС України в Запорізькій області 19 листопада 2013 року, оригіналу кредитного договору №3919.04.00.2329 від 12.06.2014, оригіналу договору застави на рухоме майно автомобіль марки HUNDAY, модель «ELANTRA», тип-легковий седан-в, рік випуску 2014, № кузова KMHDH14EBEU033220, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності згідно свідоцтва № ТЗ серія СХХ № 083524 ОСОБА_3 № 3919.04.00.2329/S-1, що знаходиться у ПАТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862), м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, буд. 78: слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, слідчому Франківського ВП ГУНП у Львівській області або оперуповноваженому Франківського ВП ГУНП у Львівській області за дорученням слідчого, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПАТ «Кредобанк», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в своєму клопотанні не обґрунтовано яке значення інформація наявна в вище вказаних документах, доступ до якої хоче отримати слідчий сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, буде мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко