Ухвала суду № 66058304, 20.04.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4189/15-к

Провадження № 1-кп/209/22/17

У Х В А Л А

20.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді Байбари Г.А., суддів Замкової Я.В., Маслова Д.В.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

прокурора Коновалова Р.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Куценка В.А., Алмамедова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Литвин Н.О., яка була повідомлена про час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явився, повідомивши суд по телефону, що вона не може прибути в судове засідання, оскільки знаходиться в Заводському районному суді, де приймає участь у розгляді іншої справи.

У зв'язку з тим, що до закінчення строку застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених не може бути призначене наступне судове засідання, на обговорення учасників судового розгляду було поставлене питання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для участі у проведенні окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою.

Прокурор вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 іншого захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6, інші обвинувачені та захисники не заперечували проти призначити ОСОБА_6 іншого захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, тобто є необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним залучити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись статтями 48, 49, 51, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_6 обвинувачуваному у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити невідкладну явку захисника в судове засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166 перший поверх кабінет №2) на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року для захисту інтересів обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_6, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Направити дану ухвалу на адресу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов'язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Байбара Г.А.

Судді Замкова Я.В.

Маслов Д.В.