Справа № 204/2220/17
Провадження № 2-з/204/38/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» про забезпечення позову по справі за позовною заявою ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору поставки,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору поставки. З позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО».
Позовна заява з заявою про забезпечення позову передані судді Самсоновій В.В. 14 квітня 2017 року цивільною канцелярією суду.
Вивчивши матеріали даної заяви, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.
Оскільки ухвалою від 14 квітня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по його позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 153, 209 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» про забезпечення позову по справі за позовною заявою ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору поставки - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Самсонова
Судове рішення № 66057641, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/2220/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: