Справа № 204/2220/17
Провадження № 2-з/204/38/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» про забезпечення позову по справі за позовною заявою ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору поставки,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору поставки. З позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО».
Позовна заява з заявою про забезпечення позову передані судді Самсоновій В.В. 14 квітня 2017 року цивільною канцелярією суду.
Вивчивши матеріали даної заяви, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.
Оскільки ухвалою від 14 квітня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по його позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 153, 209 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» про забезпечення позову по справі за позовною заявою ПП «ФАРМАЛЮКС 2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору поставки - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 66057641, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/2220/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: