Ухвала суду № 66054019, 13.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1188/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/2194/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 18 13.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2016 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 було переукладено договір № 200082779 про користування електричною енергією, за умовами якого позивач зобов'язався постачати ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 електричну енергію, у необхідних обсягах відповідно до дозволеної потужності 3 кВт, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. 11 травня 2016 року за місцем проживання відповідача представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, в результаті якої було виявлено факт порушення пункту 48 вказаних Правил у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів чи електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання без облікового трьохфазного кабеля до вхідних клем вхідного автоматичного вимикача, що встановлений всередині пластмасового ящика перед електролічильником. За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № К 031251. 17 травня 2015 року даний акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії за участю відповідача та нараховано суму спричинених збитків у розмірі 25 130 грн. 86 коп. З урахуванням наведеного позивач просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по акту у розмірі 25 130 грн. 86 коп.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудні 2016 року позов ПАТ «Київобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість у розмірі 25 130 грн. 86 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ПАТ «Київобленерго», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем порушено Правила користування електричною енергією для населення, внаслідок чого позивачу завдано збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем згідно розрахунку, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Такі висновки суду є правильними й такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з відповідними змінами (далі - Правила), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКЕР від 4 травня 2006 року №562 (далі - Методика).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ПАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію до будинку по вул.Поповича,39 у с.Пугачівка Рокитнянського району Київської області на підставі договору про користування електричною енергією № 200082779 від 17 травня 2016 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.7-9). До цього особовий рахунок на користування електроенергією рахувався за батьком відповідача - ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до положень пунктів 48, 53 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, зокрема, у разі розкрадання електричної енергії (п.35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

У пункті 53 Правил (абзаци 3, 10) визначено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1 Методики вона застосовується в разі виявлення такого порушення Правил, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушення схеми обліку.

Згідно з підпунктом «б» пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 травня 2016 року представниками енергопостачальника по вул.Поповича,39 у с.Пугачівка Рокитнянського району Київської області проведено перевірку дотримання Правил, в результаті якої було виявлено факт порушення відповідачем зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів чи електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання без облікового трьохфазного кабеля до вхідних клем вхідного автоматичного вимикача, що встановлений всередині пластмасового ящика перед електролічильником. Електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалася. Через дане безоблікове приєднання пошкоджений сам ящик та захисний кожух ввідного автоматичного вимикача.

По даному факту було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11 травня 2016 року №К 031251, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та є дійсним (а.с.11).

17 травня 2016 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами Правил розглянуто акт про порушення Правил від 11 травня 2016 року № К 031251 за участю ОСОБА_2 Комісією встановлено, що споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів чи електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку та прийнято рішення, що акт підлягає розрахунку згідно з п.53 Правил, підпунктом 5 пункту 3.1 Методики, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу провідників мідь 2,5 мм за період 182 дні з 12 листопада 2015 року по 11 травня 2016 року, про що було складено протокол № 0260 (а.с.19).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 12 листопада 2015 року по 11 травня 2016 року, складеного відповідно до Методики, розмір завданої позивачу шкоди складає 25 130 грн. 86 коп. (а.с.12).

Отже, встановивши вказані обставини, які свідчать про те, що відповідач допустив порушення п.48 Правил, яке виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів чи електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання без облікового трьохфазного кабеля до вхідних клем вхідного автоматичного вимикача, що встановлений всередині пластмасового ящика перед електролічильником, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «Київобленерго» правомірно нарахувало збитки відповідно до акту про порушення Правил від 11 травня 2016 року у розмірі 25 130 грн. 86 коп. та правильно задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що на час складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11 травня 2016 року між ОСОБА_2 та позивачем не існувало договірних відносин про користування електричною енергією, а тому, на його думку, відсутні підстави для стягнення з нього завданих збитків, не заслуговують на увагу. Відсутність договору про користування електричною енергією між позивачем та ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного цивільного законодавства України не є підставою для звільнення його від оплати послуг енергопостачання та не звільняє його від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією, оскільки згідно з частиною першою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Такою дією є надання позивачем послуг з електропостачання до будинку, яким користується ОСОБА_2, а відтак він є користувачем (споживачем) електроенергії та повинен нести відповідальність за шкоду, спричинену з його вини.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 лише зареєстрований у будинку по вул.Поповича,39 у с.Пугачівка Рокитнянського району Київської області, однак фактично проживає у місті Біла Церква, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем у порушення вимог ст.ст.57, 58, 60 ЦПК України не надано належних доказів того, що він фактично проживає у місті Біла Церква та не є користувачем електроенергії у будинку по вул.Поповича,39 у с.Пугачівка Рокитнянського району Київської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що викладені в акті про порушення Правил від 11 травня 2016 року обставини пошкодження відповідачем ящика та захисного кожуха лічильника не відповідають дійсності, є необґрунтованими, оскільки вказані обставини були встановлені комісією на підставі акта про порушення № К031251 від 11 травня 2016 року, рішення якої відповідачем в судовому порядку не оскаржувалося.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Ураховуючи наведене та положення ст.308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді