Рішення № 66053537, 19.04.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/244/17

2/707/445/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 вересня 2012 року ним укладено з відповідачем договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 грудня 2016 року утворився борг у сумі 36343,90 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином через оголошення у пресі про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У порушення п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустив станом на 31 грудня 2016 року заборгованість у сумі 36343,90 грн.

Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом - 1827 грн. 45 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 28420 грн. 20 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3889 грн. 40 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1706 грн. 85 коп., а всього 36343 грн. 90 коп коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 240 грн.

На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111 - заборгованість за договором № б/н від 19 вересня 2012 року у сумі 36343 (тридцять шість тисяч триста сорок три) грн. 90 коп., судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.

У 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина