Ухвала суду № 66038620, 19.04.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/647/17

2/707/657/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору членів сімї відповідачки по справі: співмешканця ОСОБА_6 та матір співмешканця ОСОБА_7, посилаючись на те, що указані особи зможуть спростувати факти та події викладені прокурором у позові.

Прокурор та представник позивача вважає, що рішення не вплине на права та обовязки указаних осіб, оскільки саме відповідач отримувала допомогу як одинока матір і має повертати її саме вона.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На даний час предмет спору стосується повернення отриманої відповідачкою грошової допомоги як одинокою матірю.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення питання щодо наявності підстав чи їх відсутності для повернення відповідачкою таких коштів жодним чином не впливає на права та обовязки осіб, про яких зазначає представник відповідача.

Разом з тим, це не позбавляє права представника відповідача заявити клопотання про виклик таких осіб для допиту усудовому засіданні у якості свідків, у разі якщо їм, як зазначає представник відповідача, відомі факти, що мають суттєве значення для справи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина