Ухвала суду № 66052996, 18.04.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/900/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О., з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури - Загребельного О.В., старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - Балкового О.О. та представників володільців тимчасово вилученого майна, адвокатів Коряка А.В. та Замули І.А. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Балкового О.О. погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Гнідашом В.І. про надання дозволу на проведення огляду , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року старший слідчий СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Балковий О.О. за погодженням із процесуальним прокурором Лубенської місцевої прокуратури Гнідашом В.І. звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінального провадження №12017170240000474 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України .

В поданому клопотанні зазначено, що в провадженні Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017170240000474 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

12.04.2017 року працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Шварцмюллер» д.н.з. НОМЕР_2, які у своїх цистернах перевозять вантаж сировини вуглеводневої без належного оформлення документів, що підтверджують їх походження.

Огляд та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді, був необхідний з метою запобігання їх знищення , при цьому вилучені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування.

Сторона обвинувачення прохає надати дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля з напівпричепом та товаро-транспортну накладну № 41 від 07.04.2017 року, товаро-транспортну накладну №ТНС - 00012/04-1, договір поставки нафтопродуктів № 01/03-01 від 01.03.2017 року, договір купівлі - продажу від 03.04.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Представники володільців тимчасово вилученого майна, адвокати Коряк А.В. та Замула І.А. заперечували проти задоволення відповідного клопотання, зокрема із підстав відсутності будь яких заяв про можливе вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відсутністю доказів, щодо можливого викрадення майна, невнесення відомостей до ЄРДР по даному факту, наявності товаро-транспортних документів на вантаж, а також відсутності підстав для проведення огляду 12.04.2017 року без ухвали слідчого судді передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого та прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 03.04.2017 року СВ Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170240000474 за ч.1 ст.191 КК України.

12.04.2017 року у відповідності до протоколу огляду було оглянуто автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Шварцмюллер» д.н.з. НОМЕР_2, які у своїх цистернах перевозять вантаж сировини вуглеводневої, без попереднього отримання дозволу слідчого судді.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, для проведення огляду транспортного засобу слідчому за погодженням з прокурором або прокурору слід було отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на огляд. Проведення огляду за відсутності такого дозволу можливе лише у невідкладних випадках.

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду та додані до нього матеріали, не містять відомостей про обставини, які зумовили невідкладність проведення огляду без отримання попереднього дозволу слідчого судді. Так, відсутні дані про проведення огляду для врятування життя людей та майна чи у зв'язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор таких обставин також не вказали.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення не було достатніх підстав для проведення невідкладного огляду транспортних засобів, до постановлення ухвали слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Балкового О.О. яке погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Гнідашом В.І. про надання дозволу на проведення огляду у кримінального провадження №12017170240000474 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жага Е. Г.