Ухвала суду № 66051396, 19.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4183/16-к

Провадження № 1-кс/639/646/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: прокурора Кравченко Є.О., захисника адвоката Коросташевського П.М., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відвід головуючого судді Васильєвої Н.М. при розгляді справи №639/4183/16-к,

встановив:

Обвинуваченим по кримінальній справі №639/4183/16-к ОСОБА_2, 19.04.2017 року у судовому засіданні заявлений відвід головуючому судді Васильєвій Н.М.

В обґрунтування заяви обвинувачений посилається на те, що суддя Васильєва Н.М. зайняла по справі позицію сторони обвинувачення, неодноразово порушувала його право на захист, не ознайомила його з матеріалами кримінального провадження, а також відмовила у наданні йому перекладача, оскільки він не володіє державною мовою.

Суддя Васильєва Н.М. надала суду заяву про розгляд відводу за її відсутності, вважає заявлений обвинуваченим відвід безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заяву про відвід головуючого судді підтримали посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував посилаючись на його безпідставність.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220500001001 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначений до судового розгляду ухвалою суду від 03.06.2016 року. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про надання йому безоплатного захисника.

Згідно з матеріалами кримінальної справи № 639/4183/16-к, в судовому засіданні 22.06.2016 року обвинуваченому були роз'яснені його процесуальні права, будь - яких клопотань, зокрема про забезпечення участі перекладача в судовому засіданні останнім заявлено не було.

Згідно із графіком ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 - 28.03.2017 та 05.04.2017 року ознайомлений з матеріалами справи у необхідному обсягу, про що свідчить розписка обвинуваченого від 05.04.2017 року.

ОСОБА_2, в судовому засіданні 19.04.2017 року, після дослідження судом письмових доказів наявних у кримінальному провадженні заявлено клопотання про надання перекладача, у задоволенні якого судом відмовлено.

Викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_2 обставини, не передбачені КПК України як підстави для відводу головуючого судді. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу головуючого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а свідчать про бажання обвинуваченого затягнути розгляд справи.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість по справі головуючого судді Васильєвої Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 відводу головуючого судді Васильєвої Н.М. при розгляді справи №639/4183/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин