Ухвала суду № 66050993, 13.04.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3591/15

№ 1-кп/183/20/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Власко Н.В.,

прокурора Баклана В.В.,

захисника Шрама В.Ю.,

представника

цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42015040010000332 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України, -

встановив:

13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак знову не з'явився до суду, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Захисник ОСОБА_1 залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Про необхідність явки в судове засідання 13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином у судовому засіданні, яке відбулось 09.03.2017 року об 11.30 годині, що підтверджується журналом судового засідання, однак не з'явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.

Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомими адресами його місця проживання: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1,

в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник