Справа № 201/6357/14-ц
Провадження № 2п/200/8/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в рамках розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання шлюбного договору частково недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя веде судове засідання без мантії, не прийняла до провадження його зустрічну позовну заяву, не направила відповідно ухвали апеляційного суду, справу до апеляційної інстанції для визначення підсудності, чим відверто псує рішення апеляційного суду, а тому він вважає, що суддя є упередженою та психічно хворою людиною і не може приймати участі у розгляд даної справи.
Оскільки основними доводами заявника в упередженості судді є незгода з винесеними судовими рішеннями, а також нерозуміння позивачем процесуальних дій суду, тому підстав, передбачених ст.20,21 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24,210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді Єлісєєвої Т.Ю. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Судове рішення № 66050499, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/6357/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: