Ухвала суду № 66050121, 03.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/1148/16-к Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.

Провадження № 11-кп/783/63/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Маліновської-Микич О.В.,

суддів Голубицького С.С., Стельмаха І.О.,

секретаря Василевської В.Ю.,

розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

з участю прокурора Горин У.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Кравчука З.В.,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області Подубинського Богдана Володимировича на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 06 травня 2016 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_1 557 грн. 60 коп. витрат для проведення товарознавчої експертизи.

Згідно вироку, ОСОБА_1 31.03.2016 року близько 20 години , будучи раніше судимим, умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, проник на огороджену територію господарства належного ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, де відчинивши вікно житлового будинку проник у середину та зайшовши у кладове приміщення, таємно, повторно, викрав тример бензиновий марки «Зеніт - ЗБТ 52/2200» з мотором червоного кольору та пластмасовими кришками чорного кольору серійний номер, ZPTB2-0212-303150, дата виробництва 09.12.2011, вартістю 2050 гривень 20 копійок, що належав ОСОБА_3, який виніс з приміщення будинку через вікно та в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_4, який не усвідомлював, що вказаний тример викрадений.

На даний вирок, прокурор Львівської області Подубинський Богдан Володимирович подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі просить дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, які стосуються застосування до ОСОБА_1 попереднього ув'язнення, оскільки такі досліджені судом першої інстанції не повністю. Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 06.05.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування покликається на те, що суд повинен був безпосередньо при постановленні вироку і призначенні покарання провести зарахування строку попереднього ув'язнення з врахуванням один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що судом першої інстанції зроблено не було. Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до незастосування закону, який підлягає застосуванню, чим погіршено становище обвинуваченого. З урахуванням того, що в ході перегляду судового рішення необхідно дати оцінку правильності призначеного покарання, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, апелянт вважає, що слід дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, які стосуються застосування до ОСОБА_1 попереднього ув'язнення, оскільки такі досліджені судом першої інстанції неповністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, а також думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Кравчука З.В., які підтримали апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно даної норми Закону у строк попереднього ув'язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат. 30 червня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено включно до 26 серпня 2016 року, де перебуває обвинувачений до сьогоднішнього дня.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання строк перебування ОСОБА_1 в установі попереднього ув'язнення з 06 травня 2016 року по 03 квітня 2017 року, в розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської області Подубинського Богдана Володимировича - задоволити.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016 щодо ОСОБА_1 - змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 06.05.2016 по 03.04.2017, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

Маліновська-Микич О.В. Голубицький С.С. Стельмах І.О.