Ухвала суду № 66048571, 19.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" квітня 2017 р.

Справа № 916/171/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН"

про стягнення 150000 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН", у якій просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 150000 грн., яка складається з суми основного боргу за Договором надання охоронних послуг №010216 від 01 лютого 2016 року у розмірі 100000 грн. та штраф в розмірі 50000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Волков Р.В.) від 23.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У зв’язку з перебуванням судді Волкова Р.В. з 08.02.2017р. на тривалому лікарняному та продовження лікарняного на невизначений строк, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2017р. №260 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017р., справу №916/171/17 передано на розгляд судді Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2017р. справу №916/171/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

03.04.2017р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ" надано заяву про збільшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" на користь позивача суму в розмірі 1650000грн., яка складається з суми основного боргу за Договорами надання охоронних послуг №010216 від 01.02.2016р. та №16/02 від 01.03.2016р. у розмірі 1100000 грн. та штраф в розмірі 550000 грн.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Впродовж розгляду справи №916/171/17, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2017р. у позивача у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ" витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на момент розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ" витребувались нові докази, а саме: правове обґрунтування включення вимог про стягнення боргу з відповідача за іншим договором в межах розгляду вимог про стягнення за договором від 01.02.2016р. №010216; усю первісну документацію щодо виконання зобов'язань з боку обох сторін по договору від 01.02.2016р. №010216 (акти приймання передачі в оригіналі; платіжні документи або виписки банку по платежам за договором від 01.02.2016р. з боку відповідача).

Однак, на вимоги суду, позивачем витребувані судом документи не надано, поважності причин такого неподання суду не пояснено, у судове засідання, яке відбулось 19.04.2017р., представник позивача не з’явився, про поважність причин відсутності або про можливість представлення витребуваних доказів, суд не повідомив.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити кола спірних правовідносин сторін, усіх обставини справи без витребуваних у прокуратури відповідних доказів.

За таких умов, суд позбавлений можливості розглянути спір в порядку ст.75 ГПК України, невиконання вимог суду перешкоджає розгляду даної справи повно і всебічно, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує те, що положення ГПК України не надають суду право самостійно збирати докази на підтвердження позиції тієї чи іншої сторони спору, що порушуватиме принцип об’єктивності судового розгляду господарської справи. Одночасно, прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірного обрання способу їх захисту чи недоведеності, позбавить позивача можливості в подальшому захистити свої права та інтереси в спірних правовідносинах, а залишення позову без розгляду, як процесуальна можливість звернутись до суду із позовом повторно, забезпечуватиме збалансованість прав та інтересів усіх сторін спору, а також відповідатиме п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ" витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку щодо достатності підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ" до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" у даній справі.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "СМЕРЧ" у справі №916/171/17 – залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити на адресу:

-ТОВ "Приватна охорона"СМЕРЧ": 03127, м. Київ, Голосіївський пр-т 9, кімната 731;

-ПАТ "Машинободівне виробниче об`єднання"ОРІОН": 65098, м.Одеса, вул. Ак.Гаркавого,6.

Суддя Т.Г. Д'яченко