ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 квітня 2017 року справа №234/9686/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а (суддя І інстанції Михальченко А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом строк,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а адміністративний позов - задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику трицятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 15 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с. 84).
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що апелянтом не надіслано до суду докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом строк.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Міронова Г.М.
Судове рішення № 66046102, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/9686/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: