ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 квітня 2017 року справа №234/9686/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а (суддя І інстанції Михальченко А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом строк,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а адміністративний позов - задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику трицятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 15 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с. 84).
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що апелянтом не надіслано до суду докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 234/9686/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом строк.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Міронова Г.М.
The court decision No. 66046102, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 234/9686/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: