Ухвала суду № 66046084, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1840/16

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 606 грн. 33 коп., - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

22 березня 2017 року за вх. №10160, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на термін, визначений судом. В прохальній частині клопотання апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтовуючи необхідність такого продовження строку тим, що в тимчасовому кошторисі на І квартал 2017 року за статтею витрат « 2800 - Інші поточні видатки» (звідки і фінансуються витрати на оплату судового збору) передбачено 100,00 грн. на оплату цих витрат, і ці кошти станом на 20.03.2017 року Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області вже були використані в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області задоволено, разом з тим даною ухвалою апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 квітня 2017 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 23 березня 2017 року, отримано представником апелянта - 25 березня 2017 року, а останнім днем для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 23.03.2017 року є 12.04.2017 року.

12 квітня 2017 року Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області на адресу Київського апеляційного адміністративного суду направлено, та зареєстровано 13.04.2017 року за вх. №13160, повторне клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на термін, визначений судом. В прохальній частині клопотання апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтовуючи необхідність такого продовження строку тим, що станом на 11.04.2017 року кошти із центрального кошторису ДФС України або кошторисом ГУ ДФС у Київській області в кількості, достатній для сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №810/1840/16 так і не надійшли.

Станом на 19 квітня 2017 року зазначені в ухвалі КААС від 14 березня 2017 року та в ухвалі КААС від 23 березня 2017 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 33 коп.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в розмірі 606 грн. 33коп. (551,21 *110%=606,33 грн.)

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області судом вже було надано додатковий час на сплату судового збору, відтак, клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, суд додатково зазначає, що ні ухвала КААС від 14 березня 2017 року, ні ухвала КААС від 23 березня 2017 року до суду касаційної інстанції окремо не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.