Постанова № 66044576, 01.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ01 березня 2017 р. Справа № 804/5272/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняВербному Д.С., за участю: представника позивача Яковішиної Н.В., представника позивача представника відповідача Якушевича В.В., Васюченка М.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - відповідач-2) про (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.02.2017):

- визнання протиправною бездіяльності Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновку про відшкодування позивачу 1200000,00 грн.;

- зобов'язання відповідача -1 надати відповідачу -2 висновок на відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 1200000,00 грн. на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «Інтеграл Плюс»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 245716,80 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у декларації з податку на додану вартість (ПДВ) за серпень 2015 року підприємством заявлено до бюджетного відшкодування суму в розмірі 1200000,00 грн., разом з декларацією також поданий до податкового органу розрахунок бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування, в яких заявлено до відшкодування на рахунок у банку вказану суму. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку достовірності заявленого бюджетного відшкодування. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 07.10.2015 №0001781502 (форми «В1»), за яким встановлено завищення бюджетного відшкодування в розмірі 1200000,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 300000,00 грн. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №804/15128/15 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 07.10.2015 №0001781502 (форми «В1»). Постанова набрала законної сили 28.03.2016. Таким чином, у податкового органу відсутні правові підстави для ненадання висновку до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про повернення підприємству заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 1200000,00 грн. З урахуванням вказаних обставин, за приписами п.200.23 ст.200 Податкового Кодексу України у позивача виникло право на отримання пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення такої пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Всього, сума пені за розрахунками підприємства за період з 22.04.2016 по 31.01.2017 склала 245716,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 (суддя Павловський Д.П.) відкрито провадження у справі № 804/5272/16 та призначено її до розгляду на 15.09.2016.

За результатами повторного розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 о 14:30. Останнє судове засідання відбулося 01.03.2017.

Відповідач-1 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях проти адміністративного позову. Відповідач зазначив, що за наслідками здійсненої документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Інтеграл Плюс» бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2015 року складено довідку від 06.06.2016 №336/12-01/30950298, у висновку якої вказано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПП «Інтеграл Плюс» у декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.23.1) у сумі 1200000,00 грн. Відповідач -1 вказав, що оскільки висновок щодо повернення ПП «Інтеграл Плюс» суми бюджетного відшкодування не складався, то позовна вимога про стягнення на користь підприємства пені за несвоєчасне відшкодування коштів задоволенню не підлягає, з огляду на те, що нарахування пені можливе лише після складання висновку податковим органом.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача - 1 проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача -2 в судове засідання 01.03.2017 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав письмові заперечення проти позову, в яких розгляд справи просив здійснювати за відсутності його повноважного представника. У своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач -2 вказав, що відшкодування платнику податків коштів з державного бюджету здійснюється лише на підставі висновку податкового органу про таке відшкодування. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 24.06.2016 були надані висновки від 22.06.2016 №2690-07 на суму відшкодування 900000,00 грн. та №2691-07 на суму 300000,00 грн. на відшкодування податку на додану вартість ПП «Інтеграл Плюс». Однак, листом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.06.2016 №11134/10/04/2-70-68 зазначені висновки були відкликані без виконання. Після чого, до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від відповідача -1 не надходила узагальнена інформація на відшкодування податку на додану вартість ПП «Інтеграл Плюс», у зв'язку з чим у Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відсутні правові підстави для перерахування ПП «Інтеграл Плюс» коштів у розмірі 1200000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство «Інтеграл Плюс» (ідентифікаційний код 30950298) зареєстроване як платник ПДВ 07.04.2003, що підтверджується свідоцтвом платника ПДВ №200000737 та перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Приватним підприємством «Інтеграл Плюс» заявлено бюджетне відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку в податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року в розмірі 1200000,00 грн. Відповідачем-1 проведено камеральну перевірку достовірності заявленого бюджетного відшкодування та направлено на адресу позивача податкове повідомлення - рішення від 07.10.2015 №0001781502 (форми «В1»), за яким податковий орган встановив завищення бюджетного відшкодування в розмірі 1200000,00 грн. та застосував до підприємства штрафні санкції в сумі 300000,00 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням ПП «Інтеграл Плюс» оскаржило його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за наслідками чого постановою від 17.11.2015 у справі №804/15128/15 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 07.10.2015 №0001781502. Вказана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрала законної сили 28.03.2016.

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 19.05.2016 №293 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ПП «Інтеграл Плюс» бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2015 року. За результатами перевірки складено довідку від 06.06.2016 №336/12-01/30950298, у висновку якої вказано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПП «Інтеграл Плюс» у декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.23.1) у сумі 1200000,00 грн.

Однак висновок про повернення суми відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 1200000,00 грн. відповідачем -1 складений не був.

В матеріалах справи міститься лист Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 03.08.2016 №03-08/1450, наданий на звернення ПП «Інтеграл Плюс», в якому вказано, що 24.06.2016 на адресу відповідача -2 Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були надані висновки від 22.06.2016 №2690-07 у сумі 900000,00 грн. та №2691-07 на суму 300000,00 грн. на відшкодування податку на додану вартість ПП «Інтеграл Плюс». В подальшому, листом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.06.2016 №11134/10/04/2-70-68 зазначені висновки були відкликані без виконання.

Як встановлено судом, на адресу Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновок Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення ПП «Інтеграл Плюс» суми відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 1200000,00 грн. не надходив.

Отже, відповідачем -1 не було здійснено передбачених п. 200.12 ст.200 ПК України дій після проведення перевірки, а саме: не складено та не надано до органу казначейського обслуговування висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктами 200.7 - 200.9 ст.200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.200.17 ст.200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Як визначено положеннями п. 200.10 вказаної норми ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 200.12 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такої заяви повинен її задовольнити.

Матеріалами справи підтверджено, що довідка за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Інтеграл Плюс» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2015 року за №336/12-01/30950298 складена 06.06.2016, а висновок на її підставі протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки податковим органом не складався.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність бездіяльності Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі висновку про відшкодування ПП «Інтеграл Плюс» 1200000,00 грн. та необхідність зобов'язання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновок на відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 1200000,00 грн. на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «Інтеграл Плюс».

Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пункт 200.19 ст. 200 ПК України містить критерії платників податку, одночасна відповідність яким є підставою для внесення заяви про повернення суми бюджетного відшкодування такого платника до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, зазначеного у підпункті «а» підпункту 200.7.1 пункту 200.7 цієї статті.

Згідно вимог пунктів 200.20 та 200.21 ст. 200 ПК України порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

У разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку, визначеним цією статтею критеріям контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності направити платнику податку рішення про таку невідповідність та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного рішення, вважається, що такий платник відповідає критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39 (далі - Порядок).

Як передбачено у п. 6 Порядку, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

У відповідності до п. 9 Порядку, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 245716,80 грн. за період з 22.04.2016 по 31.01.2017, суд зазначає таке.

Відповідно до п.200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, з 22.04.2016 своєчасно не відшкодована на рахунок платника у банку сума ПДВ за серпень 2015 року в розмірі 1200000,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно з розрахунком пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за серпень 2015 року, наданим позивачем, сума пені за період з 22.04.2016 по 31.01.2017 включно становить 245716,80 грн. та підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Така позиція суду узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України з означеного питання. Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.05.2013 у справі №К/9991/53933/12, суд зробив висновок про те, що стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості по ПДВ можливе як до моменту фактичного погашення цієї заборгованості, так і після її погашення.

Окрім того, в рішеннях Верховного суду України та Вищого адміністративного суду України за результатом розгляду аналогічних справ (ухвала Верховного суду України від 16.09.2015 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 у справі №К/800/5192/15 (№808/1975/14), постанова Верховного суду України від 03.06.2015, постанова Вищого адміністративного суду України від 28.09.2015 у справі №К/800/53972/13 (№2а/0470/5128/11), ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 у справі №К/800/36168/15) суди також дійшли висновку, що неподання податковим органом у визначений законодавством строк до органу казначейства висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та нездійснення у встановлені законодавством строки такого відшкодування є підставою для стягнення пені, нарахованої на таку суму ПДВ.

Згідно з ч.1 ст.244 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновку про відшкодування Приватному підприємству «Інтеграл Плюс» (і.к.30950298) податку на додану вартість у сумі 1200000,00 грн.

Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновок на відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 1200000,00 грн. на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «Інтеграл Плюс».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» (і.к. 30950298) пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 245716 (двісті сорок п'ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 80 коп..

Стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» (і.к. 30950298) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 76 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 березня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова