Ухвала суду № 66042129, 19.04.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/459/17

Провадження № 1-кс/321/120/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., за участю: секретаря судового засідання Засько О.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області про відмову визнанні потерпілим та відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_2 від 16 березня 2017 року, якою було відмовлено у визнанні потерпілим та відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. В скарзі зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, як засновника ТОВ «Лан», від 13 березня 2017 року, щодо визнання його потерпілим, надання статусу потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів економічно-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015080290000526 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, слідчим Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 16 березня 2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання так як ОСОБА_1 в межах вказаного провадження має статус свідка та заявника. У звязку із спричиненням йому як засновнику ТОВ «Лан» матеріальної шкоди у сумі 48720 грн., заявник не погоджується з висновками слідчого стосовно його процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні. Постанову слідчого вважає незаконною, такою що не відповідає матеріалам справи та порушує його права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі, на підставах викладених у ній.

Слідчий Цапля О.С. і прокурор Коваленко Я.І. в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявнику, дослідивши скаргу та матеріали, що до неї додані, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Так, в провадженні Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року за № 12015080290000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі заяви ОСОБА_1 від 15 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Лан» ОСОБА_3, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Лан» і на момент скоєння правопорушень ОСОБА_3 ОСОБА_1 був у складі засновників ТОВ «Лан» та йому спричинена матеріальна шкода у сумі 48720 гривень, яка полягає у привласненні ОСОБА_3 озимої пшениці у кількості 6200 кг, на суму 13020,00 грн., ячменю у кількості 7000 кг на суму 14700,00 грн. та розтраті майна ТОВ «Лан», не законно виданого у власність ОСОБА_4, а саме озимої пшениці у кількості 5000 кг на суму 10500 грн. та ячменю у кількості 5000 кг на суму 10500 грн.

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про залучення його в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року за № 12015080290000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якості потерпілого, а також надання йому для ознайомлення матеріалів економічно-бухгалтерської експертизи у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на його думку протиправними діями ОСОБА_3 порушено його майнові права.

Розглянувши вказане клопотання, слідчим Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання. Постанова слідчого зокрема, мотивована тим, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_1 має статус свідка та заявника, під час досудового розслідування не встановлено в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, чи завдання будь-яких збитків ТОВ «Лан» та його засновникам. Так як нормами КПК України не передбачено ознайомлення заявника з матеріалами провадження, в частині клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів експертизи слідчим також було відмовлено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5ст. 55 КПК Українипередбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Таким чином, як вбачається з змістуст. 55 КПК України, процесуального статусу потерпілого особа набуває з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора, а також з моменту подання стороною вже після початку розслідування заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно могла бути спричинена шкода, а висновок слідчого щодо не завдання будь-яких збитків заявнику є передчасним на даній стадії досудового розслідування.

Крім того, дослідивши постанову слідчогона предмет її обґрунтованості, приходжу до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди діями іншої особи, однак наведені на підтвердження такого висновку пояснення слідчого переконують в тому, що висновки є поспішними.

До того ж, незалучення ОСОБА_1 до кримінального провадження № 12015080290000526 в якості потерпілого, позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє йому використовувати усі передбачені чиннимКПК Українипроцесуальні механізми захисту своїх прав, і як наслідок, є незаконним.

Стосовно вимог скарги щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони не можуть бути задоволені через передчасність, так як на момент звернення з клопотанням ОСОБА_1 не мав відповідного статусу.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Отже, доходжу висновку про необхідність задоволення скарги частково, а саме в частині про задоволення вимог заявника щодо скасування постанови слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_2 в частині відмови в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим.

Керуючись ст. ст. 55,303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Володимировича на постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим та відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 від 16 березня 2017 року в кримінальному провадженні №12015080290000526 за ч. 2 ст. 191 КК України в частині відмови у визнанні ОСОБА_1В потерпілим.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6