19.04.17 Провадження № 2п/235/12/17
Справа 235/1995/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі
головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернлась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на слухання справи не зявилась в звязку з тим, що не отримувала повісток про розгляд справи. Звертає увагу на те, що з 03.03.2015 року вона має зареєстроване місце проживання у м. Авдіівка, а не в м. Родинське, тому не мала можливості знати про час і місце розгляду справи. Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору, застосував до неї штрафні санкції в порушення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.
В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, а саме того, що відповідач не зявилась в судове засідання з поважних причин, оскільки з 03.03.2015 року вона має зареєстроване місце проживання у м. Авдіівці, а не в м. Родинське, тому не мала можливості знати про час і місце розгляду справи, крім того, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору, застосував до неї штрафні санкції в порушення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 66040283, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/4355/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: