Ухвала суду № 66038446, 18.04.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/102/17

номер провадження 2-а/695/32/17

Категорія 88

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за вх.. №4199 від 30.03.2017р. про залишення позову без розгляду у звязку із тим, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, передбачений ч.5ст. 99 КАС України,оскільки ще 19.09.2016 року звернувся до ГУНП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності 2 групи та 19.10.2016 року ГУНП було надано відповідь ОСОБА_1 на його заяву. Натомість із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише у січні 2017 року.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду посилаючись на те, що місячний строк являється спеціальним строком звернення до суду і не відноситься до вказаної категорії справ.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши письмові докази, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5ст. 99 КАС України, - для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд вважає, що положення ч.5ст. 99 КАС Українине підлягають застосуванню у розглядуваній справі з наступних підстав.

Так, виходячи із аналізу ч.5ст. 99 КАСскорочений (місячний) строк звернення до суду передбачено у випадку оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якогонимможе бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тобто мова йде про рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого в подальшому цей же субєкт владних повноважень може заявити до особи вимогу про стягнення грошових коштів.

Вищий адміністративний суд України у своєму Листі від 27.09.2010 №1343/11/13-10 (Із змінами, внесеними згідно з Листомадміністративного суду № 1843/11/13-10 від 24.12.2010), розяснив, що рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставіЗакону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позов ОСОБА_1 подано в межах строку, передбаченого ч.2ст. 99 КАС Українита підстав для його залишення без розгляду суд не вбачає.

Керуючисьст. 99 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2