Ухвала суду № 66037918, 18.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4217/16-ц

Провадження № 2/545/339/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі від 11.04.2017 р. про відмову в обєднані справ, вказавши, що ОСОБА_2, працює в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи а не СМЕ і оскаржував рішення за 2016 рік а не 2017 р.

Представник позивача вказав, що дані описки не впливають на розгляд справи, але виправити їх необхідно.

Представник Управління майном Полтавської обласної ради підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник Полтавської обласної ради в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку сторін, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесені ухвали від 11.04.2017 р. про відмову в обєднанні справ за позовом в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, помилково невірно зазначена назва установи, а саме: не СМЕ, а вірно центр медико-соціальної експертизи, також не вірно зазначенорік рішення Полтавської обласної ради не 2017 р. а вірно 2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі від 11.04.2017 р. про відмову обєднані справ, а саме вважати вірним назву установу, - обласний центр медико-соціальної експертизи, замість СМЕ, а також вірним рік 2016 р., замість 2017 р. щодо оскарження рішення Полтавської обласної ради.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк