Рішення № 66036304, 10.04.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
10.04.2017
Номер справи
274/5963/16-ц
Номер документу
66036304
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 274/5963/16-ц

Провадження № 2/0274/467/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.04.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», Банк) через свого представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості в сумі 26.024,17 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 05.08.2011 року за № б/н (далі Договір) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, отримала кредит у розмірі 8.000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Акцент-Банк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ «Акцент-Банк» 1 та 2 сторінка Статуту ПАТ «Акцент-Банк» додаються до позовної заяви.

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в СДРПОУ 12241050013039198).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України Банк виконав свої зобовязання належним чином і в установлений строк, надавши відповідачу грошові кошти, відповідно до Умов Договору та вимог законів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має прострочену заборгованість, яка станом на 07.11.2016 року становить 26.024,17 грн., яка складається з наступного: 7.998,56 грн. - заборгованість за кредитом; 12.810,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3.499,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1.215,44 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача за довіреністю в судове засідання зявився, надав суду заяву про розгляд цивільного позову без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються статтями 525, 526, 527, 530, 536, 549, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, укладеним між сторонами Договором.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 1.378,00 гривень судового збору та оголошення в пресі у сумі 420,00 гривень, всього 1.798,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 626, 627, 629, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р № 29090829000010, МФО № 307770) заборгованість за договором від 05.08.2011 року за № б/н в сумі 26.024,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р № 64993919400001, МФО № 307770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.798,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Щербак

Часті запитання

Який тип судового документу № 66036304 ?

Документ № 66036304 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66036304 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66036304 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66036304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66036304, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 66036304, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 66036304 відноситься до справи № 274/5963/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 274/5963/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66036302
Наступний документ : 66036351