Ухвала суду № 66035305, 10.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1324/2016 Справа № 641/3133/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Дрокіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом примусового вселення, проведення технічної інвентаризації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.02.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом примусового вселення, проведення технічної інвентаризації та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Згідно з вказаним рішенням, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 усунуті перешкоди у користуванні власністю квартирою № 28 по пр.-ту Г.Сталінграда,165-В в м.Харкові та остання вселена у вказану квартиру; ОСОБА_2 зобов*язано не перешкоджати ОСОБА_1 користуватись квартирою № 28 по пр.-ту Г.Сталінграда,165-В в м.Харкові.

30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.08.2016р. на примусове виконання вказаного вище рішення.

В обґрунтування свого клопотання адвокат просив зупинити стягнення до розгляду по суті судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування спірною квартирою з посиланням на ст..34 ч.1 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_2 та його представник, а також представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували з підстав не вірно вибраного способу захисту своїх прав з боку у представників ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Статтею 34 ч.1 п.2 ЗУ України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Представник ОСОБА_1Є жодним чином своє клопотання не мотивував, підстав для зупинення виконавчих дій не зазначив.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.08.2016р. на примусове виконання вказаного вище рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Суддя -ОСОБА_5