Ухвала суду № 66033072, 18.04.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/439/17

18 квітня 2017 року смт. Богородчани

СуддяБогородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про визнання недійсними довіреності та заяви, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ "Сатанов Аграр" про визнання недійсними з моменту вчинення довіреності №265 від 24 березня 2005 року, що посвідчена державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, та заяви, поданої ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 на підставі оскарженої довіреності, про його вихід зі складу учасників ТзОВ Сатанов Аграр, стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 106000 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію №11.55.1/18441 від 07 березня 2017 року про сплату 640 грн. судового збору та квитанцію №10.55.1/18435 від цього ж числа про сплату ще 640 грн. судового збору.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», кожна самостійна вимога є обєктом справляння судового збору.

Дана позовна заява містить три самостійних вимоги: дві немайнового характеру - про визнання недійсною з моменту вчинення довіреності та про визнання недійсною з моменту вчинення заяви про вихід зі складу учасників ТзОВ, а також вимогу про стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди слід сплатити судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що судовий збір сплачено не повністю. Зокрема, не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення з відповідачів 106000 грн. моральної шкоди.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд не може відкрити провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавшипозивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України; ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про визнання недійсними довіреності та заяви, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надатипозивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя