Ухвала суду № 66032466, 18.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1760/16-ц

Провадження № 2/0203/111/2017

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який в ході розгляду У квітні 2016 року ОСОБА_3 предявила через суд позов, який в ході розгляду справи збільшила, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл спільного майна подружжя, в якому посилаючи на набуття за спільні кошти з відповідачем в інтересах їх сім?ї цілого ряду майна, просила:

-встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім?єю без реєстрації шлюбу з березня 2004 року по 11 листопада 2011 року;

--визнати майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке складається з: 1) квартири №13 загальною площею 47,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Хуліана Грімау, 13, придбану за договором купівлі-продажу від 25 квітня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО. реєстраційний номер 166601333; 2) з одноквартирного будинку загальною площею 45,4 кв.м., придбаного за договором купівлі-продажу від 22 жовтня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО 29858621; 3) з легкового автомобіля/седану-В марки Mersedes-Benz C-200, 2011 р.в., днз АЕ1111ВА, свідоцтво САТ 583818 про реєстрацію транспортного засобу від 25 грудня 2013 року; 4) з легкового автомобіля Lexus GX 460, днз АЕ 1111 ЕІ, 2008 р.в., придбаного у 2010 році;

--ухвалити рішення про поділ майна в натурі, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, відступивши від засад рівності часток подружжя, визначивши ОСОБА_1 2/3 частки спільного майна подружжя, а ОСОБА_2 1/3 частки спільного майна подружжя;

--виділити із спільного сумісного майна подружжя у приватну власність ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру №13 загальгою площею 47,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хуліана Грімау, 13;

--припинити право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру №13 загальною площею 47,7 к.в.м, розташовану з адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хуліана Грімау, 13;

--виділити ОСОБА_2 1/3 частку грошових коштів від ринкової вартості майна, отриманого ним від продажу спільного сумісного майна подружжя легкового автомобіля/седану-В, марки Mersedes-Benz C-200, 2011 р.в., днз АЕ1111ВА, легкового автомобіля марки Lexus GX 460, днз АЕ 1111 ЕІ, 2008 р.в., одноквартирного будинку загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, 99;

--стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2/3 частки від дійсної ринкової вартості спільного майна подружжя: легкового автомобіля/седану-В, марки Mersedes-Benz C-200, 2011 р.в., днз АЕ1111ВА, легкового автомобіля марки Lexus GX 460, днз АЕ 1111 ЕІ, 2008 р.в., одноквартирного будинку загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, 99.

Ухвалами суду від 16 листопада 2016 року по справі призначені судова товарознавча та судова авто товарознавча експертизи, проведення яких доручено експерту ОСОБА_4 та експерту ОСОБА_5, а провадження на час проведення експертиз зупинено.

14 квітня 2017 року вказана цивільна справа після проведення призначених експертиз надійшла до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки проведення судової товарознавчої та судової автотоварознавчої експертиз завершено, про що складений експертами висновки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, а, відтак, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко