Ухвала суду № 66032281, 10.04.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3262/16-ц

2/212/1244/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 10 листопада 2016 року, 19 грудня 2016 року, 09 лютого 2017 року та 10 квітня 2017 року, проте, ані позивач, ані її представник в судове засідання не зявилися, при цьому про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повернення судових повісток за сплином терміну зберігання та поштові повідомлення про отримання деяких повісток про виклик до суду, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що позивач та її представник є повідомленими про день та час слухання справи належним чином, але до суду не з'явились, з заявами про відкладення розгляду справи чи про розгляд за їх відсутності не звертались.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки позивача та його представника у судове засідання на вищевказані дати. Заява про розгляд справи у відсутність представника позивача в матеріалах справи відсутня.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач та її предстаник повідомлялися про розгляд справи належним чином та повторно не зявилися в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду

Керуючись ч. 3 ст. 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт