Ухвала суду № 66032109, 28.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9872/15-ц

Провадження № 2/200/2589/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи, справа розглянута без повного та всебічного з"ясування всіх обставин, які мають значення. Суд при винесені заочного рішення не взяв до уваги, що додатковий договір №2 до кредитного договору підписаний лише відповідачем ОСОБА_2 та не містить підпису ОСОБА_1, жодних інших додаткових договорів, зокрема до договору поруки позивачем не надано. ОСОБА_1 не було відомо про існування даного додаткового договору №2 від 26.06.2013 року, тому вважає, що його порука є припиненою. В зв"язку з тим, що справа розглядалася у його відсутність, він був позбавлений можливості заперечити проти позову із вказаних підстав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1517526,24 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 15-00 год. 24.02.2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева