Ухвала суду № 66032105, 18.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/21286/16-а

Провадження № 2а/200/49/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Euroecology International Corporation a.s. про відвід головуючого судді по справі за адміністративним позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що справа призначена до розгляду через чотири місяця після відкриття провадження по справі. До суду з боку позивача було направлено клопотання про прискорення розгляду справи, але суд не тільки не задовольнив його, але і не розглянув з винесенням процесуальних документів. Вважає, що оскільки відповідачем по справі є Дніпровська міська рада та існує ймовірний незаконний поза процесуальний адміністративний вплив на суд з боку відповідача, а тому є сумніви в неупередженості судді.

Представник позивача з даного питання послався на розсуд суду.

Враховуючи, що обґрунтуванням відводу судді є посилання на штучне затягування розгляду справи, хоча будь-яки доводів саме про це позивач не навів, тому суд не вбачає будь-яких підстав передбачених ст.ст. 27,28 КАС України для задоволення заяви про відвід судді.

Разом з тим, слід зазначити, що Рішенням Дніпропетровської міської ради від 08.06.2016 року №3/9 було прийняте звернення депутатів до державних органів щодо грубих порушень суддею Єлісєєвою Т.Ю. законодавства при здійсненні правосуддя стосовно саме Дніпровської міської ради. Вказане рішення суддя оскаржила в судовому порядку, на цей час відкрите касаційне провадження за скаргою судді.

Оскільки існує судовий спір між суддею та Дніпровською міською радою, тому якщо прийняте по справі рішення буде винесене на користь позивача, можуть виникнути сумніви в об’єктивності, неупередженості суду та справедливості прийнятого рішення, а тому вважаю за можливе заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого представником Euroecology International Corporation a.s. відводу головуючому судді по справі за адміністративним позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Заявити самовідвід по адміністративній справі за адміністративним позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов’язання вчинити певні дії.

Передати адміністративну справу №200/21286/16-а, провадження №2-а/200/49/17 за адміністративним позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов’язання вчинити певні дії до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною 3 ст.15-1 КАС України. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва