Ухвала суду № 66031986, 14.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

29 березня 2017 року у справі № 922/1053/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», Інноваційно-комерційної товарної біржі, товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад Олексіївський», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Трубніков С.О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та результатів аукціону; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад Олексіївський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», Інноваційно-комерційної товарної біржі, товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков С.О., про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 3, 6) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 10 січня 2017 року у справі № 922/1053/16, копію якої до заяви не додано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14 (3-304гс16), що не є такою копією.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «ОТП БАНК» строк для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік