Постанова № 6603032, 29.10.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-6695/09/1170

Категорія 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Яровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору, на стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фізична особа підприємець ОСОБА_1, в порушено ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, експлуатував легковий автомобіль марки Daewoo, державний номерний знак: НОМЕР_2, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної карти. У звязку з чим, 16.01.2009р. начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області винесено постанову №015856 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору, на стороні позивача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та розписці про вручення судової повістки (а.с. 21, 26). Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових пояснень по суті позовних вимог не скористався.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 29). Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових пояснень по суті позовних вимог не скористався.

Зважаючи на викладене, а також на те, що в справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представників сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 КАС України, відповідно до якої прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України, прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення прокурора Олександрівського району Кіровоградської області з позовом стало порушення інтересів держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі за текстом Порядок №1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно акту територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №061593 від 13.01.2009р. щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспотом, під час перевірки транспортного засобу марки Daewoo, державний номерний знак: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, виявлено порушення відповідачем Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 №2344-III (далі за текстом Закон №2344-III), що полягало у наданні послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без оформлення ліцензійної картки (а.с. 9).

Відповідно до п.34 ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензуванню підлягає надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.

Відповідно до ч.14 ст.14 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” до ліцензій на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування і з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі додаються ліцензійні картки на кожен автомобільний транспортний засіб. Ліцензійна картка є бланком суворої звітності, до якої заносяться реєстраційні дані ліцензії та автомобільного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Для водія, який здійснює перевезення пасажирів на таксі документами, на підставі яких виконується пасажирське перевезення є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Доказів того, що на автомобіль марки Daewoo, державний номерний знак: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 було видано ліцензійну картку суду не надано.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 порушення ст.39 Закону №2344-III, що полягало у наданні послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без оформлення ліцензійної картки.

Пунктами 26, 27 Порядок №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Листом від 14.01.2009р. територіальним управлінням Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області було повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи про порушення ним Закону №2344-III, під час надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (а.с. 10).

16 січня 2009 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, на підставі акту №061593 від 13.01.2009р., винесено постанову №015856 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.28 Порядку №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій отримано фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 16.01.2009р., про що свідчить особистий підпис відповідача (а.с. 11).

У встановлені строки відповідачем суму фінансової санкції сплачено не було, що підтверджується довідкою управління Державного казначейства в Олександрівському районі Кіровогадської області (а.с. 15).

Доказів оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №015856 від 16.01.2009р. суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що нарахування суми фінансових санкцій та їх розмір є обґрунтованими, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р №31117106700041, одержувач - УДК у Олександрівському районі Кіровоградської області, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача 23896915, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016) фінансові санкції у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.11.2009р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Ясенова