Ухвала суду № 66028139, 14.04.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.04.2017

Справа №489/1487/16-ц

Провадження №4-с/489/30/17

УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

12 квітня 2017 року заявником подано до суду скаргу на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, яка полягає у невчиненні жодних розпорядчих дій із виконання судового наказу Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №2-н/489/120/16 від 04 квітня 2016 року про стягнення на користь заявника коштів із ПАТ «Гідромеханізація». Заявник зазначає, що скаргу начальником відділу державної виконавчої служби отримано 01 серпня 2016 року, але відповідь на неї не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції за станом на 12 червня 2016 року) скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи, що начальником відділу державної виконавчої служби скаргу заявника мало бути розглянуто до 11 серпня 2016 року, останнім днем для подання скарги до суду було 21 серпня 2016 року, однак скаргу подано лише 12 квітня 2017 року, тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 385 ЦПК України десятиденного строку, клопотання про його поновлення скарга не містить, тому остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.385ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя