Ухвала суду № 66027342, 24.03.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/241/17

У Х В А Л А

про зупинення провадженння у справі

24.03.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із зазначеним позовом.

03.03.2017 р. Літинським районним судом Вінницької області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.03.2017 р. (а.с. 64)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (уповноважена представляти інтереси позивача згідно довіреності серії НВО № 926426 від 13.01.2017 р. (а.с. 70-71) до початку розгляду справи по суті, заявила клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі мотивуючи тим, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 127/6622/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України", треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про відшкодування збитків, котра перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 14.03.2017 р. На підтвердження свого клопотання надала відповідні матеріали (а.с. 72-79).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивача.

Заслухавши заявлене клопотання, та думку відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, із позовної заяви вбачається, що підставою позову (обґрунтування позовних вимог). зокрема, є рішення від 12.07.2016р. Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6622/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України", за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків та ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2016р. у цій же справі. Зазначеним рішенням Вінницького міського суду з ПАТ "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_3 стягнуто 25100 грн., які банк у свою чергу, має намір стягувати з бувшого працівника банку ОСОБА_5 / відповідача в даній цивільній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2017р. у справі № 127/6622/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2016р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що вирішення справи № 127/6622/16-ц Вінницьким міським судом Вінницької області суттєво може вплинути на рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 137/241/17-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/6622/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ""Державний ощадний банк України", треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6