Ухвала суду № 66027236, 19.04.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/55/2017

130/2294/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства « Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути на її користь з ОСОБА_3 який джерелом підвищеної небезпеки причинив їй матеріальну шкоду в сумі 6207,17 грн., моральну шкоду в сумі 1190592 грн. та судові витрати в сумі 4766,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення в даній справі психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи є дорожньо транспортна пригода та її наслідки, що досліджуються за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода ? 2. Якщо завдана моральна шкода то який її можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання у звязку з дорожньо транспортною пригодою від отриманих травм ? Оплату послуг експертів при приведенні дослідження та складання висновку експертизи гарантують. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо другого питання експертизи та зазначила, що воно є юридичним і не відноситься до експертного дослідження. Не заперечувала проти призначення експертизи та задоволення першого питання поставленого на її вирішення.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства « Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.134).

Заслухавши учасників процесу, суд вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню, та відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи.

Призначити по справі психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є дорожньо транспортна пригода та її наслідки, що досліджуються за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода ?

2. Якщо завдана моральна шкода то який її можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання у звязку з дорожньо транспортною пригодою від отриманих травм ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертам матеріали цивільної справи №130/2294/16-ц.

Експертизу провести в двомісячний термін.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя