Ухвала суду № 66027219, 18.04.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/227/2017

130/3040/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., при секретарі Маліщук Н.А., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. у розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченко А.М., -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року в провадження слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченко А.М.

24.03.2017 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. заявив самовідвід у розгляді даної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 року №2006/23. Посилається на те, що в теперішній час ним отримано копію ухвали судді Вінницького районного суду від 02.03.2017 року про відкриття провадження у справі №128/480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. З огляду на заявлені позовні вимоги, пред'явлені з підстав ухвалення ним судового рішення, як головуючим суддею в іншій цивільній справі по спору між тими самими особами, які є сторонами даної скарги, заявником якої - ОСОБА_1 ініційовано індивідуальний спір з ним, розгляд цивільної справи за яким є предметом судового провадження, вважає наявними ознаки перевищення обмежень, у зв'язку з чим слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. заявив самовідвід.

Слідчий суддя Вернік В.М. не побажав дати пояснення в судовому засіданні.

Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченко А.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності слідчого Майченко А.М. та особи, що подала скаргу.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, приходжу до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді Верніка В.М., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. у розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченко А.М. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя