Ухвала суду № 66027137, 19.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2838/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №339 о/с від 05.12.2016р., поновлення на посаді старшого оперуповноваженого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1818,96 грн.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017р. задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено апелянту встановлений ухвалою від 01.03.2017р. строк для усунення недоліків до 10.04.2017р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21.03.2017р. Головне управління Національної поліції в Миколаївській області отримало 31.03.2017р.

18.04.2017р. до суду апеляційної інстанції від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване тим, що станом на 01.03.2017р. платежі в оплату судового збору не проводяться, у зв'язку з ненадходженням планових асигнувань березня за КЕКВ 2800. В підтвердження своїх доводів апелянтом надано лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2017р. №375/28-2017.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ГУНП в Миколаївській області не надано жодного доказу неможливості сплатити судовий збір у період з 01.03.2017р. по 10.04.2017р., зокрема, щодо відсутності відповідного фінансування, як і не підтверджено, що Управлінням у вказаний період вживалися будь-які заходи з цією метою.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області не виконало вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 р., не надало доказів сплати судового збору та неможливості його сплатити станом на 10.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя