Ухвала суду № 66026905, 18.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/8939/16-аОдеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.судді -Домусчі С. Д.судді - за участю секретаряКоваля М.П. Левицької З.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та просив визнати протиправною відмову відповідача у присвоєнні належному позивачу домоволодінню адреси: «АДРЕСА_1», та зобов'язати прийняти розпорядження, яким присвоїти адресу: «АДРЕСА_1» належному позивачу домоволодінню, що складається з житлового будинку літ. «В», загальною площею 69,8 кв.м; житлового будинку літ. «В''», загальною площею 69,7 кв.м; гаражу літ. «В'''», загальною площею 19,2 кв.м..

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року позов був задоволений.

Не погоджуючись зі вказаною постановою представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просив її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

18.04.2017 року до початку апеляційного розгляду головуючий по справі ,суддя-доповідач Кравець О.О. подав письмову заяву про самовідвід, згідно з якою працював у Київській райадміністрації Одеської міської ради завідуючим юридичним відділом під керівництвом ОСОБА_6, який на той час працював першим заступником голови Київської райадміністрації Одеської міської ради.

У "Основних принципах незалежності судових органів", схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено:"Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин".

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи (рішення у справах "П'єрсак проти Бельгії" від 1.10.1982 р.; "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984р.). Об'єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій - це критерій суб'єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об'єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об'єктивно, справедливо.

Об'єктивність судді має розглядатися у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно п.2.5. "Бангалорських принципах поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі , коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді .

Керуючись 27,30,31,32 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву самовідвід головуючого по справі судді-доповідача Кравець О.О.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя доповідач О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль