Ухвала суду № 66026904, 18.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/4285/16-аОдеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Коваля М.П.розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтерновському районі Одеської області та просив визнати протиправними дії та вчинити певні дії.

Постановою Комінтерновського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року позов був задоволений .

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2017 року .

18.04.2017 року до початку апеляційного розгляду головуючий по справі ,суддя-доповідач Кравець О.О. подав письмову заяву про самовідвід, згідно з якою навчався разом з позивачем на вечірньому відділенні юридичного факультету ОДУ та перебуває з ним у дружніх стосунках.

У "Основних принципах незалежності судових органів", схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено:"Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин".

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи (рішення у справах "П'єрсак проти Бельгії" від 1.10.1982 р.; "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984р.). Об'єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій - це критерій суб'єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об'єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об'єктивно, справедливо.

Об'єктивність судді має розглядатися у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно п.2.5. "Бангалорських принципах поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі , коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді .

Керуючись 27,30,31,32 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву самовідвід головуючого по справі судді-доповідача Кравець О.О.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя доповідач О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль