АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3244/17 Справа № 185/7772/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпоріна Романа Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подолянко Іван Андрійович, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпорін Роман Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на дії/бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпорін Р.О. подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року /а.с.110-113/.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с.122-123/.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 16 березня 2017 року апелянт отримав 22 березня 2017 року /а.с. 125/.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпоріна Романа Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Т.Р. Куценко
Судове рішення № 66025640, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/7772/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: